Aizvērt
Satversmes tiesa (ST) pieņēmusi spriedumu kārtējā lietā, kurā tika apstrīdēts Latvijā ieviestais noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas regulējums, un atzina par atbilstošu pamatlikumam Kriminālprocesa likuma normu, kas nosaka, ka procesā par noziedzīgi iegūtu mantu lietas izskata divās tiesu instancēs, bet neparedz tās skatīšanu kasācijas kārtībā.
Kā informē ziņu aģentūra LETA, ST vērtējumā process par noziedzīgi iegūtu mantu ir izņēmums no mantisko jautājumu risināšanas kārtības pamata kriminālprocesā, tāpēc šim procesam var būt noteikti atšķirīgi noteikumi, kas vērsti uz tā mērķa ātru un efektīvu sasniegšanu.
Lieta bija ierosināta pēc vairāku privātpersonu konstitucionālajām sūdzībām. Pieteikumu iesniedzēji uzskatīja, ka Kriminālprocesa likuma 631.panta trešā daļa neatbilst Satversmes 92.panta pirmajā teikumā ietvertajām tiesībām uz taisnīgu tiesu, proti, esot liegta iespēja pārbaudīt tāda apgabaltiesas lēmuma tiesiskumu, ar kuru viņiem piederošā manta pirmo reizi atzīta par noziedzīgi iegūtu un konfiscēta, jo saskaņā ar apstrīdēto normu šāds apgabaltiesas lēmums nav pārsūdzams kasācijas instancē.
Lai noskaidrotu, vai apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92.panta pirmajam teikumam, ST pārbaudījusi, kāds bijis likumdevēja mērķis procesa par noziedzīgi iegūtu mantu regulēšanā un kāds ir šā procesa raksturs, kā arī, vai personai procesā par noziedzīgi iegūtu mantu, jo īpaši apgabaltiesā, tiek nodrošināts taisnīgs tiesas process.
ST secināja, ka likumdevēja mērķis bija nodrošināt savlaicīgu un uz procesa ekonomijas interesēm vērstu kriminālprocesā radušos mantisko jautājumu atrisināšanu, proti, izņemt noziedzīgi iegūtu mantu no civiltiesiskās apgrozības pēc iespējas efektīvākā procesā. Tas nozīmē, ka procesā par noziedzīgi iegūtu mantu tiek vērtēta tikai mantas izcelsme un tas, vai pastāv apstākļi, kuru dēļ šo mantu var atzīt par noziedzīgi iegūtu, nevis tas, vai persona ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu.
Tādējādi tiesa atzina, ka apstrīdētajā normā ietvertais regulējums ir viens no līdzekļiem, ar kuriem tiek panākta mantisko jautājumu ātrāka un efektīvāka atrisināšana.
ST spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
ŠĪ bija viena no vairākām ST ierosinātām lietām, kurā tika apstrīdēts Latvijā ieviestais noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas regulējums. Iepriekš ST par atbilstošām Satversmei atzina normas, kas regulē noziedzīgi iegūtas mantas pierādīšanu.
