Конституционный суд Латвии принял решение по очередному делу, в рамках которого оспаривался введённый в стране регламент конфискации имущества, полученного преступным путем, и признал соответствующей конституции норму Уголовно-процессуального закона, согласно которой дела об имуществе, полученном преступным путем, рассматриваются в двух судебных инстанциях, но не предусматривается возможность их пересмотра в кассационном порядке.
Как сообщает информационное агентство LETA, по оценке Конституционного суда, процесс по делам об имуществе, полученном преступным путем, является исключением из общего порядка разрешения имущественных вопросов в уголовном процессе, и поэтому для такого процесса могут быть установлены особые правила, направленные на быстрое и эффективное достижение его целей.
Дело было возбуждено на основании нескольких конституционных жалоб частных лиц. Заявители считали, что третья часть статьи 631 Уголовно-процессуального закона противоречит первому предложению статьи 92 Конституции, закрепляющему право на справедливое судебное разбирательство. По их мнению, отсутствует возможность удостовериться в законности того решения окружного суда, на основании которого принадлежащее им имущество впервые было признано полученным преступным путем и конфисковано, поскольку согласно оспариваемой норме такое решение окружного суда не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.
Для выяснения того, соответствует ли оспариваемая норма первому предложению статьи 92 Конституции, Конституционный суд проверил, какова была цель законодателя при регламентировании процесса по делам об имуществе, полученном преступным путем, каков характер этого процесса, а также обеспечивается ли лицу справедливое судебное разбирательство, особенно в апелляционной инстанции.
Конституционный суд пришёл к выводу, что цель законодателя заключалась в обеспечении своевременного и экономически целесообразного разрешения имущественных вопросов, возникающих в уголовном процессе, а именно – в максимально эффективном порядке изъять полученное преступным путем имущество из гражданского оборота. Это означает, что в таких делах оценивается лишь происхождение имущества и наличие оснований для его признания полученным преступным путем, а не устанавливается, совершало ли лицо преступление.
Таким образом, суд признал, что установленное в оспариваемой норме регулирование является одним из средств для более быстрого и эффективного разрешения имущественных вопросов.
Постановление Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Это было одно из нескольких дел, возбужденных Конституционным судом, в которых оспаривался регламент конфискации имущества, полученного преступным путем, введённый в Латвии. Ранее Конституционный суд признал соответствующими Конституции нормы, регулирующие доказательство преступного происхождения имущества.
