Вот уже несколько лет неотъемлемой частью новостных порталов являются публикации, в заголовках или содержании которых всплывают такие понятия как средства, полученные преступным путем, AML, отмывание денег, СФР, замороженные деньги, арестованное имущество и т.п. Параллельно этому в течение последних четырех лет произошли существенные изменения в законодательстве касательно денежных средств подозрительного происхождения, их ареста и конфискации. Эти изменения коснулись многих, но, к сожалению, влияние было не только положительным. Глядя на новый законодательный регламент и его применение, возникает ряд вопросов о том, какое место в процессах об имуществе, полученном преступным путем, отведено законности, справедливому суду и гарантированным конституцией правам на собственность.
Существует вероятность, что в один прекрасный день читатель этой статьи получит от своего банка сообщение о том, что средства на его счетах заморожены. В приложении такого сообщения будет соответствующее решение Службы финансовой разведки (СФР), однако в нем не будут представлены четкие и развернутые аргументы, послужившие основанием для выдачи такого документа, а будут ссылки на ряд статей законов и пометка «Существуют обоснованные подозрения, что ваши сделки связаны с легализацией средств, полученных преступным путем». В том, что подозрения действительно обоснованы, вам придется поверить СФР на слово, поскольку возможность ознакомиться с документами или обосновывающими аргументами, в этом процессе для вас не предусмотрена.
Возможно, вы решите воспользоваться возможностью обжаловать решение. Однако, поскольку у вас не будет информации о том, что же вызвало «обоснованные подозрения» у СФР, то будет весьма затруднительно за 30 дней успеть подготовить аргументированную жалобу, в которой будут представлены все необходимые доказательства, ведь вы не будете знать, что же именно нужно опровергать или доказывать.
Таким образом ваша жалоба скорее всего будет отклонена. В ответе будет сказано, что СФР приняла решение в соответствии с требованиями закона, основания для его отмены не усматриваются, а более обширная аргументация о замораживании средств не может быть разглашена ввиду угрозы препятствия достижению целей уголовного процесса.
Согласно решению СФР ваши средства (без остатка, т.е., не сохранив хоть какой-либо прожиточный минимум) будут заморожены на 45 дней, однако обычно за это время вы уже получите решение Государственной полиции, в котором вас оповестят о возбуждении уголовного процесса и наложении ареста на ранее замороженное имущество. Такое решение может быть обосновано, например, общей пометкой «продолжить следствие с целью получить доказательства преступного происхождения финансовых средств на счетах такого-то лица».
Конечно, вы можете обжаловать и это решение, однако, как и прежде, вам будет доступно лишь ограниченное обоснование решения, поэтому скорее всего его отмены вы опять не добьетесь. Таким образом ваши средства останутся под арестом, а уголовный процесс будет продолжен.
В рамках уголовного процесса, возможно, будут проведены какие-то следственные мероприятия и приняты различные решения, в том числе решения о продлении срока ареста. Уголовно-процессуальный закон весьма точно предусматривает, как долго можно держать имущество под арестом, в том числе – насколько можно этот срок ареста продлевать. Максимальный срок ареста (в зависимости от классификации преступления) составляет 31 месяц, то есть один год и семь месяцев, плюс 45 дней бонусом от СФР.
Когда срок ареста будет подходить к концу, следователь пришлет вам сообщение, в котором выразит предположения о преступном происхождении имущества и установит 45-дневный срок, в течение которого вы можете доказать законное происхождение арестованного имущества (что вы и так уже пытались все это время сделать). Сообщение будет весьма формальное и не будет содержать никаких указаний на то, что же именно вызвало у следователя сомнения в законности средств.
После подачи ваших пояснений и доказательств арест снят не будет. Вместо этого следователь примет решение о возбуждении процесса об имуществе, полученном преступным путем, в рамках которого попросит суд конфисковать ваши арестованные деньги. Из этого решения вы наконец-то узнаете чуть более конкретную информацию о том, чем вызваны подозрения в преступном происхождении ваших арестованных денег. В приложении к решению будут перечислены доказательства, обосновывающие подозрения в преступном происхождении, однако вам их не выдадут – их нужно будет затребовать отдельно, обратившись с заявлением к следователю, который скорее всего позволит вам ознакомиться лишь с поданными вами же ранее документами и некоторыми другими малозначимыми документами. В доступе к более значимым доказательствам вам будет отказано, ссылаясь на тайну следствия и потенциальные риски, которые может вызвать разглашение этих доказательств. И это решение вы тоже можете обжаловать в суде, однако шанс добиться предоставления ценных для защиты ваших интересов документов по-прежнему будет ничтожно мал.
Далее процесс об имуществе, полученном преступным путем, продолжится в суде. Поскольку этот процесс проходит в ускоренном порядке, вы можете порадоваться тому, что завершение процесса уже близко, вне зависимости от его результата. Первое заседание должно быть проведено уже в течение 10 дней после получения решения следователя. Вопрос о происхождении имущества можно рассматривать в судах только двух инстанций (а не трех, что означает лишь одно обжалование), на обжалование решения суда дается 10 дней, а весь процесс (в двух инстанциях в общей сложности) обычно занимает не более полугода. В таких условиях, даже если станет яснее, в каком направлении нужно собирать дополнительные доказательства, в чем у следователя возникли сомнения, ваши возможности оперативно собрать и подать новые доказательства будут весьма ограничены, например, если доказательства необходимо получить из других стран или их нужно перевести на латышский язык (перевод вы обеспечиваете и оплачиваете самостоятельно).
Важно отметить, что ход этого процесса в суде регламентируется лишь шестью статьями закона, что оставляет судье свободу принимать решения о различных процессуальных вопросах, которые четко не оговорены в законе. Например, один судья может вам как связанному с имуществом лицу разрешить пригласить свидетелей для допроса, чтобы доказать ваши утверждения, а другой судья может ответить, что в законе четко не прописано такое право, поэтому ваше ходатайство о вызове свидетелей должно быть отклонено. И обжаловать этот отказ отдельно не позволено.
Также нет единой методологии касательно проверки происхождения денежных средств, возможно, полученных преступным путем. Во многих случаях, когда суд первый инстанции применил методологический анализ, на основании которого признал доказательства следователя недостаточными, суд апелляционной инстанции отменял эти решения, ссылаясь на общие указания о том, что тот суд ранее недостаточно тщательно рассмотрел все доказательства.
Даже если решение суда первой инстанции будет благоприятным, готовьтесь к тому, что сторона обвинения всегда его обжалует. Следователь может подать апелляцию с новыми доказательствами, подтверждающими его подозрения в преступном происхождении имущества. Эти доказательства скорее всего не будут представлены вам, ссылаясь на тайну следствия. А это в свою очередь позволяет суду апелляционной инстанции принять неблагоприятное для вас решение и конфисковать имущество на основании новых доказательств. Это решение суда уже обжалованию не подлежит, и вот конфискация ваших денег наконец-то завершилась.
Помимо вышесказанного, стоит отметить еще несколько обстоятельств, на которые следует обратить внимание в связи с замораживанием, арестом и конфискацией денежных средств. В некоторых случаях может быть так, что «обоснованные подозрения» следователей основаны только лишь на наличии уголовных процессов, проходящих в другой стране. Например, вы непосредственно или косвенно связаны с уголовным делом, которое возбуждено по поводу уклонения от уплаты налогов в Литве; в этом процессе у вас может даже не быть никакого процессуального статуса (например, подозреваемого). Но это дает возможность предположить, что неуплаченные налоги вы инвестировали в Латвии, хотя еще даже не известно, действительно ли имели место какие-либо противозаконные действия с налогами.
К тому же процесс о преступно нажитом имуществе в Латвии никоем образом не будет ограничен теми суммами, которые фигурируют в уголовном процессе в другой стране. Например, вас могут подозревать в неуплате налогов на сумму 50 000 евро в другой стране, но это не помешает арестовать 200 000 евро на ваших счетах в Латвии или наложить арест на принадлежащую вам недвижимость стоимостью 500 000 евро. На всякий случай арестуют все, что вам принадлежит.
«Обоснованные подозрения» в незаконном происхождении имущества могут быть основаны на различных аргументах, например, отсутствующей подписи второй стороны на договорах о получении денег, предоставленной вами противоречивой информации (например, противоречии между вашими пояснениями следователю и информацией, которую вы предоставили банку три, пять или даже десять лет назад, заполняя какие-то формальные бланки), телефонных разговорах, записи или расшифровки которых вам будут недоступны. А если арестованные средства связаны с какой-либо коммерческой компанией, принадлежащей вам, то подозрения в преступном происхождении средств могут быть вызваны тем, что деньги заплачены компании за такую услугу или товар, который не совпадает с видом хозяйственной деятельности компании, указанным в публичных регистрах.
Вышесказанное вызывает опасения по поводу того, как и возможно ли вообще сейчас в Латвии предотвратить замораживание, арест и конфискацию средств, и существует ли в вопросах о возможном преступном происхождении имущества настоящая, а не только декларируемая законность. На данный момент нередко оказывается, что даже при самом тщательном документировании жизни и при самом добросовестном предоставлении следователю всех документов и пояснений невозможно добиться того, чтобы имущество, на которое пала чья-то тень сомнений, было реабилитировано. Сейчас подозрениями вымощена только одна дорога – в государственную казну.
Законодатель предложил новые поправки к закону, которые предусматривают более обширные возможности относительно доступа к доказательствам, подтверждающим предположительно преступное происхождение имущества. Ожидается, что Сейм их примет, чем обеспечит лицам, связанным с имуществом, возможность реализовать защиту своих прав. Также начато несколько процессов в Конституционном суде, в рамках которых будет проверена конституционность правовых норм, связанных с имуществом, полученным преступным путем. В 2022 году ожидаются несколько решений по ним. Остается надеяться, что решения Конституционного суда вместе с поправками к закону дадут толчок развитию законности, чтобы процесс об имуществе, полученном преступным путем, в Латвии перестал напоминать донкихотскую борьбу с ветряными мельницами, где победитель известен заранее.
