Db.lv, 30.08.2021
Адвокаты из юридической фирмы FORT, представляющие эстонскую компанию в латвийском Суде по экономическим делам в деле об имуществе, полученном преступным путем, доказали законное происхождение средств клиента, сообщил изданию Dienas Bizness присяжный адвокат Сандис Бертайтис.
Суд по экономическим делам в своем решении от 27.08.2021 признал, что арестованные денежные средства не являются полученными преступным путем, и решил закрыть дело об имуществе, нажитом преступным путем. Решением суда формируется методология оценки, которая будет иметь значение также в других делах об имуществе, полученном преступным путем.
Работающий с весны этого года, латвийский Суд по экономическим делам рассмотрел дело об имуществе, полученном преступным путем, возбужденное по решению следователя касательно финансовых средств эстонской компании, которые были зачислены на счет зарегистрированного в Латвии банка в 2019 году и арестованы менее, чем через месяц. Следователь в своем решении выразил предположения, что зачисленные на банковский счет денежные средства имеют преступное происхождение, поскольку владелец арестованного имущества якобы является компанией-пустышкой, которая не ведет реальной хозяйственной деятельности, а документы, представленные в качестве подтверждения международной сделки, якобы фиктивные (услуга якобы не была оказана).
Не согласившись с позицией следователя и прокуратуры, 27.08.2021 Суд по экономическим делам не признал арестованное имущество полученным преступным путем и закрыл дело об имуществе, полученном преступным путем. Пояснения и доказательства, представленные эстонской компанией, заставили суд усомниться в объективности утверждения следователя о том, что компания была пустышкой. Суд признал, что удалось убедиться в том, каким способом велась хозяйственная деятельность и почему она была связана с Эстонией. Также, ссылаясь на доказательства, предоставленные владельцем средств, суд указал на сомнения в обоснованности фиктивного характера документов, представленных для подтверждения сделки.
Суд по экономическим делам указал на ряд факторов касательно особенностей доказательного бремени в процессах об имуществе, полученном преступным путем. По мнению суда, несмотря на то, что в деле об имуществе, полученном преступным путем, Уголовно-процессуальный закон Латвии предусматривает пониженный стандарт доказательства «перевес вероятности», он относится только к доказательству происхождения имущества, которое следователь считает полученным преступным путем. К тому же, этот пониженный стандарт доказательства относится только к преступному происхождению имущества, а не к действиям, составляющим состав преступного деяния.
К действиям, составляющим преступное деяние, применяется общий стандарт доказательства «вне всяких разумных сомнений».
Суд признал, что следователь и прокурор должны указать, какому составу преступления, предусмотренного Уголовным законом Латвии, соответствует деяние, совершенное в другой стране, и должны предоставить доказательства, позволяющие сделать выводы о совершении соответствующего деяния вне всяких разумных сомнений.
И в довершение, суд подчеркнул, что следователь должен сам, в первую очередь, получить доказательства, дающие основания считать, что имущество, вероятнее всего, имеет преступное, а не законное происхождение. Если добытые следователем доказательства не являются достаточными для утверждения с перевесом вероятности, что арестованное имущество получено незаконным путем, то нет оснований для переноса бремени доказательства на владельца имущества.
В связи с поправками в нормативных актах, относящихся к ужесточению ограничений легализации имущества, полученного преступным путем, суд уделил особое внимание вопросам временного периода применения правовых норм. Суд признал, что новая редакция норм закона о предотвращении легализации средств, полученных преступным путем, не применима, а следует применять ту редакцию норм закона, которая действовала в тот период, когда происходили рассматриваемые действия.
Решение Суда по экономическим делам может быть обжаловано в течение 10 дней в Рижском окружном суде.
Юридическую помощь в деле обеспечивали присяжный адвокат и партнер юридической фирмы FORT С. Бертайтис, присяжный адвокат Артурс Цайцс и помощник присяжного адвоката Мара Бертайте.
