Конституционный суд принял на рассмотрение еще одно дело о порядке обжалования решения суда о конфискации имущества, полученного преступным путем.
Портал Delfi сообщает, что имущество иностранного коммерсанта «1Dream» было арестовано решением следователя. Затем следователь приняла решение начать процесс об имуществе, полученном преступным путем, и передать материалы об имуществе, полученном преступным путем, на рассмотрение в суд.
Коммерсант, подавший жалобу по поводу процесса об имуществе, полученном преступным путем, обратился в Государственную полицию с заявлением, в котором среди прочего запрашивалось разрешение ознакомиться с материалами процесса об имуществе, полученном преступным путем. То есть, компания не имеет права просить рассмотрения законности решения Рижского окружного суда, чем нарушены права истца на справедливый суд, предусмотренные первым предложением статьи 92 Конституции Латвии.
Часть пятая статьи 627 Уголовно-процессуального закона предусматривает, что решение следователя касательно отклонения прошения об ознакомлении с материалами дела можно обжаловать в районном суде, который рассматривает процессы об имуществе, полученном преступным путем. Суд принимает решение о полном или частичном удовлетворении жалобы или об ее отклонении. Решение обжалованию не подлежит. Для принятия решения о том, угрожает ли ознакомление с материалами дела базовым правам других лиц, интересам общества или препятствует достижению цели уголовного процесса, суд может запросить материалы уголовного дела и ознакомиться с ними.
Согласно части третьей стати 631 Уголовно-процессуального закона окружной суд при рассмотрении жалобы или протеста может отменить решение районного суда и принять решение, предусмотренное статьей 630 данного закона, и это решение обжалованию не подлежит. Однако первое предложение статьи 92 Конституции Латвии гласит, что каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде.
Компания, подавшая жалобу, считает, что государство обязано обеспечить возможность обжаловать принятое окружным судом решение, поскольку в результате него происходит конфискация частного имущества и существенно ограничиваются права владельца на частную собственность. Требование обеспечить возможность обжалования такого решения основано также на положениях Директивы Европейского Парламента и Совета 2014/42/ЕС (3 апреля 2014 года) об аресте и конфискации орудий, средств совершения и доходов от преступлений в Европейском Союзе.
Заявитель также считает, что части четвертая и пятая статьи 627 Уголовно-процессуального закона лишают доступа к материалам дела, обосновывающим сведения о преступном происхождении имущества. Эти правовые нормы предусматривают возможность отказать в доступе ко многим важным материалам дела, на которых основаны предположения следователя о преступном происхождении имущества. Таким образом нарушены права заявителя на справедливый суд, предусмотренные первым предложением статьи 92 Конституции Латвии.
Конституционный суд призвал Сейм до 6 марта 2022 года предоставить ответное письмо с изложением фактических обстоятельств и юридическим обоснованием дела. Срок подготовки дела установлен на 6 мая 2022 года.
