На сайте Министерства юстиции в январе этого года появился циркуляр о решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 26 сентября 2023 года в деле «Yordanov and others vs. Bulgaria». Среди юристов циркуляр вызвал дискуссии о том, не указывает ли представляющее исполнительную власть министерство таким образом судебной власти, как правильно судить в делах, которые прямо или косвенно связаны с легализацией средств, полученных преступным путем.
Циркуляр адресован судьям, прокурорам, следователям и другим ответственным должностным лицам. В нем Минюст дает указания, как расценивать конкретное решение ЕСПЧ, то есть, как его содержание не соответствует латвийской ситуации, и поэтому это решение следует игнорировать.
Несмотря на то, что в циркуляре указано, что пояснений у министерства по поводу вышеупомянутого решения ЕСПЧ просили прокуроры и работники следственных органов, прямые указания на то, что содержание решения не относится к ситуации в Латвии, воспринимаются как установка для судов – игнорировать юридические нюансы, упомянутые в решении ЕСПЧ. Их суть состоит в том, что они могут быть на пользу, например, обвиняемым, у которых государство пытается конфисковать имущество.
До сих пор судебная практика ЕСПЧ была одним из столпов, на который в своей позиции опиралось обвинение и защита в рамках уголовных процессов, а в гражданском суде – и истец, и ответчик.
Чтобы внести ясность, есть ли основания для опасений по поводу попыток вмешательства исполнительной власти в область компетенции судебной власти, издание «Neatkarīgā» спросило у председателя Верховного суда Айгарса Струпишса, министра юстиции Инесе Либини-Эгнере и председателя Совета присяжных адвокатов Латвии Dr. iur. Яниса Розенбергса, не усматривается ли в таком циркуляре и содержащихся в нем указаниях вмешательство исполнительной власти в судебную власть и не дает ли такой циркуляр прямые и недвусмысленные указания суду, как судить дела, связанные с легализацией средств, полученных преступным путем.
Через советницу по вопросам коммуникации секретариата Совета юстиции Лану Маулину от А. Струпишса издание получило следующий ответ: «Я считаю, что каждый судья должен понимать две вещи. Во-первых, что этот документ не имеет ни статуса инструкции, ни даже рекомендации по отношению к суду. И, во-вторых, упомянутые в нем нормативные акты и факты каждому судье следует интерпретировать и расценивать индивидуально в ходе каждого конкретного дела. А исполнительной власти следует воздержаться от составления таких документов, которые могут быть восприняты как указания или рекомендации судам по поводу такой интерпретации правовых норм или фактов, которая может повлиять на рассмотрение конкретного дела».
Либиня-Эгнере отметила, что Министерство юстиции, в рамках своей компетенции, принимает участие в законодательной деятельности как путем выдвижения предложений в законотворчестве, так и в виде обобщения различных мнений экспертов права, а также Минюст считает важным разъяснять правовые нормы в контексте цели их принятия и охвата, в том числе после принятия разработанной правовой нормы и ее вступления в силу. По ее словам, Минюст в сотрудничестве с различными экспертами соответствующей отрасли права уже давно разрабатывает различные циркуляры о проблематике применения правовых норм, которые могли бы помочь в применении таких норм и которые орган, применяющий норму права, если считает необходимым, может использовать в своей работе. Отмечается, что такие циркуляры всегда имеют лишь рекомендательно-информативный характер.
Данный циркуляр «О решении Европейского суда по правам человека от 26 сентября 2023 года в деле Yordanov and others vs. Bulgaria» был подготовлен специалистами Департамента уголовного права Министерства юстиции в сотрудничестве с экспертами постоянной рабочей группы Министерства юстиции по Уголовно-процессуальному закону.
Ознакомившись с опубликованной сводкой «О решении Европейского суда по правам человека от 26 сентября 2023 года в деле Yordanov and others vs. Bulgaria», министр юстиции отметила, что ответственным должностным лицам Минюста следует всегда задумываться, не вызывают ли подготовленные ими сводки сомнений в независимости тех, кто эти правовые нормы применяет. А в долгосрочной перспективе министр юстиции подчеркивает, что в Латвии необходимо продолжать укреплять независимость судебной власти, всегда выполняя решения суда и обеспечивая разделение функций судебной и исполнительной власти. Это один из выдвинутых ею приоритетов в Министерстве юстиции.
Я. Розенбергс отмечает: «Вероятно, Министерство юстиции как ведущее учреждение государственного управления по вопросам юстиции имеет право давать свое видение по поводу актуальных правовых вопросов. В этом циркуляре также говорится, что Минюст получал вопросы и от прокуроров, и от представителей следственных органов по поводу влияния заключений, представленных в решении ЕСПЧ по делу «Yordanov and others vs. Bulgaria», на латвийский правовой регламент и практику правоприменения, что для министерства может быть достаточным основанием разработать и опубликовать свое мнение по поводу этого решения суда».
В то же время Розенбергс отмечает, что, согласно статье 83 Конституции Латвии, судьи есть и будут независимыми и подчиняются только закону. Таким образом подобные пояснения от исполнительной власти ни к чему не обязывают судебную власть, и каждый судья в каждом конкретном деле должен сам принимать решения, опираясь на букву закона.
Материал издания «Neatkarīgā».
